人性本恶荀子

1、     出自《不苟》的有：小人能，则倨傲僻违以骄溢人；不能，则妒嫉怨诽以倾覆人；诚者，君子之所守业，而政事之本也；言无常信，行无常贞，唯利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣；公生明，偏生暗，端悫生通，诈伪生塞，诚信生神，夸诞生盛，此六生者，君子慎之，而禹、桀所以分也；骄泄者，人之殃也；恭俭者，摒五兵也；虽有戈矛之刺，不如恭俭之利也；故与人善言，暖于布帛；伤人以言，深于矛戟；自知者不怨人，知命者不怨天；怨人者穷，怨天者无志；乐易者常寿长，忧险者常夭折，是安危利害之常体也。

2、贵族的道家，居于管理者地位，管理中发现普通民众的不好管理，认为人们本质上是“恶”的。(人性本恶荀子)。

3、缓了一缓后，荀子又说道：“国家想要强大，就必须倡导礼义，严肃法规，改变人恶的本性。但愿从我们今天在座的官员、先生、学士之中，能够真正走出几位圣人来，这才是天下苍生的福祉啊！”

4、只听荀子又接着说道：“人之所以为人，而不是禽兽，是何缘故呢？原因就在于人是有智慧的，能够认知事物。圣人与常人相同的，是恶的本性；圣人与常人不同的，是用智慧创造了礼义，并自觉地去遵循，首先改变自己，再去影响他人。人人其实都可以成为圣人，但是为什么许多人没有成为圣人呢？”

5、告子认为“性无善无不善”，人之本性像一张白纸，善——是“近朱者赤；恶——是近墨者黑”。

6、     “明分使群”与古今、礼法之争。荀子观察到，人与动物的不同而且得以优于动物之处，是人能“群”，即人能组织社会。而人所以能“群”者，在于“分”。“分”即是建立社会等级，从事不同的社会分工，以面对自然、战胜自然。而“分莫大于礼”。通过圣人的治礼作乐，将社会分为上下有序的等级，以解决基于物欲的争斗。“分”的标准就在于“礼义”。对此，荀子有两个说法：一是“分何以能行？曰：义”。一是“分莫大于礼”。显然前一种说法侧重于道德教化；后一种说法则侧重于礼法制度。在荀子看来，人的天然本性是追求利欲的，而礼的作用则在对人的利欲的无限追求作出限制，二者之间不免有冲突。为了确保公共秩序的正常运转，礼的遵循不免要诉诸一种强制性。由此，礼转为法。因此，荀子常有“礼法之枢要”、“礼法之大分”的提法，而以礼法并称。荀子可以说是顾及到现实的利欲追求和必要性而又坚持道德理想，力求在二者之间保持平衡的思想家。

7、“当然不是这样。人饿了想吃饭，冷了想穿暖，累了想休息，这就是本性。明明饿了，仍然让长辈先吃，这是礼。明明累了，但不敢休息，这便是为了赡养父母。这些行为符合礼仪道德的规则，但却是违背人性的。”

8、他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

9、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

10、张荫麟《中国史纲》：孟荀是儒家中两位齐名的大师。他们同是孔子的崇拜者；同以周制的拥护者自命；同鼓吹省刑罚，薄税敛和息战争的“王政”。但这些同点并不能掩蔽他们间若干根本的差异。孟子的性格是豪放、粗阔的；荀子却是谨饬、细密的。这种差别从他们的文章也可以看得出，在他们的学说上更为显著。

11、生命安全没有NG，也不会重来，路人是自我保护的应急反应，他被逼无奈，奋起反抗而已。活着本就不易，你还来找我的茬，何必又何苦！

12、荀况坚守着心里的正义，李斯同学却醒悟得很早。如果孔子遇到李斯这种质疑，最有可能的反应就是不理不睬；但荀况面对的是不同的时代，功利问题无论如何都避不开，所以要想宣扬礼义的话，不能只论对与错，而要讲明得与失；这是百家争鸣时代的言论技巧，要点有两个：

13、路人保持着相当大的容忍，起初恶人的辱骂，路人并没有做声，只是稍稍退后了些，可恶人拿出刀具作势要砍人，这就点燃了路人的求生欲。

14、该认定为正当防卫的条件，也希望不要被忽视。民意一边倒的支持，彰显着人们简单的善良愿望，那就是邪不压正。这件事的曝光，对于“正当防卫”的深入思考有着积极的意义。

15、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；

16、我一直都赞同荀子的“人性本恶”之说，他说：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

17、路人以为这一天只是普通的一天，然而一切都因为这该死的宝马车而改变！原本只是交通纠纷，最后却变成了刑事案件，呵呵。

18、那是发生在公元前301年的垂沙之战，楚国被齐国、魏国、韩国的联军打败，名将唐蔑被杀，这件事李斯一定知道，因为他就是楚国人，在他出生的时候，垂沙之战刚刚过去二十多年。那时候的楚国既有易守难攻的险要地形，又有精兵强将，武器装备更是出名的精良，但还是打败了。然后又有人在国内作乱，楚国很快就陷入了四分五裂的局面；

19、这样的想法还是很合理的。今天的管理学也会遇到同样的问题：赏罚虽然最有效，但谁都无法确保对手不会开出更高的价钱。怎么解决这个问题呢？有些人就是按照荀况的思路，讲道义，塑造共同的信念，但也有人喜欢认干儿子，上阵父子兵，用人造的亲情来维系团结，还有人会设计制约机制，手下人如果有谁跳槽或者叛变，一定会付出惨痛的代价。

20、当恶人的砍刀不小心落地后，路人拾起砍刀奋起反抗，就如“江苏网警”所言：“别以为拿把刀就能吓唬人了，耍不好，只会给对方送装备。”

21、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

22、人的主张必须与环境条件相一致，所以荀子不可能是普通平民的身份，却去说贵族应该怎么行事，所以他干脆自称儒家，以免他人的讽刺。

23、性恶之恶就其本义而言，人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。

24、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

25、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得最大的利益。利益只是“不便”，最多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是最要紧的。

26、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

27、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

28、不过人性既然是恶的，那些改变人性而强人为善的“礼”却是怎样产生的？荀子以为人虽有恶性，同时也有教他趋乐避苦、趋利避害的智力。人们的智力不齐，智力最高的便是圣人。“礼”，是圣人为着人类的福利而创造出来的。人们要生存不能不分工互助，不能没有“群”(社会)。但人们若顺着本性做去，则任何人都是其他任何人的仇敌，根本不能有“群”。圣人造出种种礼制就是要使人们相让相安，使“群”成为可能。以人类的福利为礼制的根据，这是荀子本自墨家的地方。

29、战国告子的人性论观点。语见孟子告子上。从生之谓性立论,认为人的自然属性亦善亦恶论。

30、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

31、荀子，名况，字卿，又称“孙卿”，战国末期赵国人，生卒年不详。按照常理荀子是继孔孟之后的一代大儒，应众所周知才对。可是，对于荀子的记载主要见于《史记·孟子荀卿列传》《史记·春申君列传》《史记·李斯列传》《战国策·楚策》《韩非子·难四篇》和刘向的《叙录》、应劭的《风俗通·穷通篇》等诸篇章，但大多是只言片语，使之增添了几分神秘色彩。正因如此，更加引发了研究的兴趣，按照梁启超《读书指南》中指出的路子对荀子所著内容进行了通读和理解，旨在进一步探寻荀卿的精神世界。

32、道家学问属于贵族阶层的思想，儒家学问属于平民阶层的思想。

33、我国的刑法是标准的大陆法系，在具体法律法规和判罚量刑上有自己的一套准则和规范。和机械的法律条文认知不同，正当防卫在人类历史长河里早已存在，它可以说是种自然的权利。

34、也就是说因为人性本恶(好利、好逸、好色)，所以世间的罪恶(争斗、残杀、淫乱)都由此而来，要想天下安定，先要人心安宁，要想管住人性的恶，就需要礼来约束来教化。

35、乾坤朗朗的昆山街头，竟然发生这样的闹剧，这不是在拍古惑仔番外篇，也不是什么网红拍抖音，这就是血淋淋的现实。

36、2016年，一位得知妻子被强奸的丈夫在追赶强奸犯过程中将其打伤，被判故意伤害罪，

37、有人搬出南北文化差异之说，说恶人提刀用的是刀背，本来只想吓吓路人，没想到路人当真了。

38、     出自《荣辱》的有：非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也；谄谀者亲，谏争者疏，修正为笑，至忠为贼，虽欲无灭亡，得乎哉；人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁；志意修则骄富贵，道义重则轻王公；君子役物，小人役于物；道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成；礼者，所以正身也……无礼，何以正身。

39、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，最能照顾人类的自尊心；

40、荀子的礼治和法家的法治相差只这一间：礼制的维持毕竟靠风气和习惯的养成重于靠刑罚和庆赏的迫诱，而法家的行法则专靠刑罚和庆赏的迫诱而无暇顾及风气和习惯的养成。但荀子的礼和法家的法有这一点根本的相同，它们对于个人都是一种外来的箝制，他只有服从的义务，没有选择的余地，没有怀疑和批评的自由。荀子的思想和法家这样接近，他的门徒中出了一个集法家理论之大成的韩非和一个佐秦始皇实行法家政策的李斯，决不是偶然的。

41、如果人性本恶，那么礼义是怎么来的呢？《荀子》回答说：

42、公安部月初刚公布的《黑恶势力29种常见外在表现形式》，前两条就是佩戴夸张金银饰品炫耀的人员和以凶兽文身等彪悍、跋扈人员从事违法活动的，态度蛮横、粗暴，随身随车携带管制刀具或棍棒的。

43、荀子的这个观点和孟子的“性善论”是对立的。

44、     另因今日之报刊网络，常有引用于古人之语，多数人并不知出自何处，是以特将《荀子》一书给后世留下的众多经典成语摘录于下，一则可见荀子思想之博大深远，一则以供诸君参鉴引用：

45、春秋时期儒家创始人孔子说：“性相近也，习相远也。”就是说人刚降生时，人性本没有善恶之分，都是基本相近的，大家基本处于同一条起跑线。到了儒家亚圣孟子，继续发展了儒家思想，变成了“人之初，性本善，性相近，习相远。”从孟子开始，性善论作为儒家重要思想的一部分，正式形成并逐步传播。随后， 战国末期儒家代表荀子 ，继续发展儒家思想，又提出“人之初，性本恶”，认为“人性本恶 ，其善伪也。”从此，性善论和性恶论便成了儒家思想中独特的“矛盾论”。

46、换做普通人，要么吓得呆若木鸡，要么早就吓跑了。路人已经受了伤，他的电动车被推倒，恶人一方有汽车，自己逃跑并不能保证生命安全。在这样的背景下，人如何能保持清醒？

47、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

48、这个问题，要从《劝学》篇说起；《荀子》全书，第一篇就是我们都很熟悉的《劝学》篇，成语“青出于蓝”就出自这里。《劝学》篇的第一句是全文的纲领：“君子曰：学不可以已。”意思用白话来表达，就是“向终身学习者致敬”；我们马上就能想到上周刚刚谈过的《庄子》名言，人不应该以有限的生命追求无限的知识；

49、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

50、荀子对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。其学说常被后人拿来跟孟子的‘性善论’比较，荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。

51、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；

52、荀子谈礼，强调“分”(各守本分、等级分明)，他说“人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物”。但荀子的礼和孔子已不一样，孔子的礼，社会等级建立在血缘纽带上，荀子的礼虽仍强调社会等级，但社会等级的基础已不是血缘，而是人的才能(《荀子·王制》：“虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”)。孔子的礼主要靠内在的道德和外在的舆论来维持，而荀子的礼带有很强的法的意味，他常礼、法并提，德、刑兼举。

53、“礼”——这个名词荀子从未曾给过明晰确定的界说，大约包括所有传统的仪节，传统的行为规范和一些他所认为合理的社会制度，尤其是规定贵贱、尊卑、贫富等阶级“身分”的制度——在荀子看来，是一种社会的万应药。“人之命在天，国之命在礼”。

54、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。

55、成年人的世界没有容易二字！路人或许是下班回家，或许去医院探望亲人，对于男人而言，上有老小有小，压力或许会很大，但活在世上，脚踏实地去拼搏，才会有未来。

56、对生命的不尊重，还要求他对公序良俗尊重吗？不强求了，有自媒体深扒出恶人的过往，可这又有什么用，路人也受了伤，谁来负责？

57、渐渐扒出作恶者的名字叫刘海龙，人送绰号“龙哥”。他肯定到死都想不到，平日里拿刀吓唬人的伎俩这下不灵验了，从刀掉了被路人捡起来反抗后，命运就发生了转变。

58、     荀子为后世影响至大，其思想概要轮廓如下：

59、是的，作恶的成本太低，随意、无序、任性、自私……老人在公交上抢年轻人的座、汽车在路上随意变道别车、孩子在楼顶朝楼下扔砖头、在社交网络肆意诋毁别人……这样触目惊心的例子还少吗？

60、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

61、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”

62、在荀况看来，所谓善，就是指符合礼义，符合社会规范，相反就是恶，人的天性明明就不是符合礼义和社会规范的，如果符合的话，那圣人的存在还有什么意义呢？古代的圣人看得很明白，人的本性就是恶的，就是会受欲望的驱使，你争我抢。我们可以看一下霍布斯的观点——天性状态下的人类社会就是所谓自然状态，是一切人对一切人的战争；

63、听完淳于越的问题，荀子开口道：“想说明这个问题，我们先得弄清楚一个前提，那就是，什么是善，什么是恶？天下所谓的善，是合乎礼义。所谓的恶，是逾越规矩。人不学礼就不知礼，不知礼怎么能知道规矩呢？而人的天性是与生俱来的，不是后来学的。经过人为地改造后的善，不就是‘伪’善吗？好比我用泥土制造了陶器，这泥土就是本性，而仁义礼智就是我们用这泥土做出来的杯盘。泥土是自然天成的，而杯盘是加工出来的，这就是‘本性’和‘人为’的区别。”

64、相关链接： 春秋战国 | 百家争鸣  | 孔子 |  孟子

65、     出自《王制》的有：公平者，职之衡也，中和者，听之绳也；两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也；君者，舟也，庶人者，水也，水则载舟，水则覆舟；君人者，欲安，则莫若平政爱民矣，欲荣，则莫若隆礼敬士矣，欲立功名，则莫若尚贤使能矣，是君人者之大节也；聚敛者，召寇、肥敌、亡国、危身之道也，故明君不蹈也；无德不贵，无能不官，无功不赏，无罪不罚；人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。

66、荀子斩断了人与天的关联，只看到人的生物性之存在，从而力主性恶论，这并非完全没有意义。但他由此而完全反对孟子的性善论，却是学有未达。实际上，孟子并非不承认荀子所言，且其陈义更高。孟子看到了荀子所看到的东西，但荀子没有看到孟子所看到的东西。是以在对人性的阐发上， 荀子较孟子毕竟差一筹。荀子主张性恶，看到了人性消极的一面，从而欲矫正这个消极的一面， 于是，重视外在的礼义法度，从而把人提升到“涂之人可以为禹”之境界。但荀子达到这个境界靠的是外力而不是自觉，蕴含着走向暴力与专制的危险，后来其弟子韩非与李斯完全走向法家，正是这个原因。

67、人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

68、秦国人其实很适应这样的生活，因为秦国本来就没有什么文化底子，但中原人很看不惯，更看不惯的是，如此一个最寡廉鲜耻的国家竟然成为天下最富强的国家，真让人情何以堪。荀况要想纠正李斯，首先必须承认这难堪的现实，但他接下来提醒李斯：

69、儒学家苟子，在继承发扬的过程中，以自己独立的观点曰，人之初，性本恶。好象和孔子，孟子的儒学相冲，其实，荀子对儒学思想，是很执着的，有自己独特的知见。他强烈反对孟子的性善论。是观点不同，并不是反对儒家思想。

70、     出自《王霸》的有：用国者，得百姓之力者富，得百姓之死者强，得百姓之誉者荣；以小人尚民而威，以非所取于民而巧，是伤国之大灾也；君人者，爱民而安，好士而荣，两者无一焉而亡。

71、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

72、老百姓在面对抢劫、强奸、勒索等暴力犯罪时，哪会想到那么多，只想着保命要紧，能做到拼死抵抗的人，真的是凤毛麟角。

73、荀况继续说，圣人为了改变这种恶劣的局面，这才树立君主的权威来统治人们，彰明礼义来教化人们，设置刑罚来制止为非作歹，使天下成为善的局面。如果没有圣人的这些良苦用心，我们的社会就会是众暴寡、强凌弱的样子；

74、中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。

75、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。

76、说他是儒家，是他自己的坚持，尽管他的儒学功底也确实不错。

77、淳于越沉思半晌后，说道：“夫子，难道人不是因为丧失了本性才变恶的吗？”

78、荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

79、荀子最主要的努力是确认人在道德修养和治理国家中的主体地位。在道德修养方面，作为前提与起点的，是荀子主张的性恶论。荀子从天人相分的立场出发，否定而人性中先验的道德根据。在他看来，所谓人性就是人的自然本性，是所谓“生之所以然者”。其自然表现为“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”。其实质就是人天然有的抽象的自然生物本能和心理本能。

80、说到这里，荀子提高了自己的语调，大声地说道：“小人可以成为君子，却不肯成为君子；君子也可以成为小人，却不愿成为小人。今日的齐国，官员徇私枉法，贵族贪得无厌，兵马本为强国护民之用，却有人拥兵自重，图谋不轨，这是人之性善吗？不！这就是人性的恶，他们不愿意弃恶扬善，不愿意成为圣人，所以社会才变成了今天这个样子！”

81、他学的是帝王黄老之术，就是道家为主，儒家为辅的学问。

82、我呸，站着说话不腰疼，你要是面对凶神恶煞的夜叉鬼，拿着刀向你奔来，你会觉得对方是在跟你开玩笑吗？

83、荀子回答道：“这才是我们要推行儒学的真正理由啊！人的本性，经过礼义的引导，是可以改恶而从善的。正如木受绳则直，金就砺则利。只有在礼义制度和道德约束下，人性中的恶才会被祛除，天下才会真正的太平。”

84、“赏罚政策确实立竿见影，但它只会培养人们的商人心态，做事之前先算计一下如果是在打仗的时候，敌人给你开出了更好的条件，你就会想，投降才有最大的利益，还能逃避本国的惩罚，何乐而不为呢？只有信念才能形成最好的凝聚力，而要形成共同的信念，就要靠礼。礼，才是治国的最高原则。”